从整体上看，银行股低估吗？

(资料图片仅供参考)

从股价角度看，处于通道下轨。

从pe角度看，低于过去10年30%的百分位。

从pb角度看，处于历史最低位。

从股息率角度看，处于历史平均百分位。

总结一下，1.股价通道下轨，2.pe处于30%历史百分位以下，3.pb处于绝对历史低位，4.股息率处于历史平均水平。

到底从哪个角度看更合理呢？

从价值的源头来说，历史股价本身没有参考意义，股价变化的本质来源是经营效益。所以说，股价不能独立来看。

pb是绝对不靠谱的，因为roe下降太多，银行挣钱越来越难。过去1元本钱经过1年经营，净利大约2毛多，现在变成了1毛多一点。将来呢？保持现有水平就不错了！

pe怎么样？30%百分位以下好像也够低？各种监管和让利要求，分红比例能不能保持是个问题。

在分红比例不变的前提下，股息率与pe是一回事。比较两者的历史曲线可知，走势不完全一致，分红比例显然也是不稳定的。这是我关注分红的主要理由。

这也不行，那也不行，到底怎么看？

我的看法: 1.几个显性指标需要综合起来看，单一指标容易偏废。2.历史只能参考，是不是真正低估，需要预估未来。

从过去历史来看，因为roe剧烈变动，pb没有太大参考价值。pe结合股息率，属于比较低估，注意是比较低估，不是绝对低估。

是不是真的低估？

不一定！还要看未来。

我认为，是不是低估，需要看两个指标: 股息率+分红增长率。当前股息率代表静态估值，判断是不是真的低估，离不开对增长率的预判。

比如未来五年，当前股息率2%+20%增长率，与当前股息率10%+5%增长率，比较而言，哪一个更低估呢？显然是前者更低估！

但是，这里有一个前提: 增长率为真。

维持20%增长率非常困难，如果20%降低到10%，有可能遭遇戴维斯双杀。反过来，保持5%增长率相对容易，万一5%变成10%，有可能受到戴维斯双击的奖励。

所以，出于对自我的保护，我虽然知道前者更低估，有可能获得更高收益，但是在实际行动上，倾向于选择后者。

再说回银行，当前是否低估呢？

如果未来的增长率和过去差不多，显然是偏低估的。

如果未来增长率低于过去，最多是平估，绝对不能说是低估的。反之，如果未来增长率高于过去，就属于绝对低估。

我对银行的研究，专业能力，自知还比较浅显，尚不能给出确切的答案。

好在生活经验比较多。从roe下滑趋缓、稳，有缓慢上升态势；拨备覆盖率越来越高；包括国有大行在内的几乎42家上市银行，其增长率近年来格外突出。

另一方面，各种利空消息不断。

从生活经验来看，1.发展离不开银行，2.让利的前提是有利可让，收益多，才有能力让。

结合数据和生活经验常识来看，悲观也绝对不可取。

最后，明确一下我的观点:

银行作为整体，静态低估是事实，未来增长可期，不用悲观。

但是也不能太过盲目乐观，增长率预期太高也是危险的。

持有银行，理应不会亏钱，但是也不会暴富，除非......

风来，风真来了，银行肯定也跟涨，我判断不会是领头羊，涨不过赛道！

最重要的一点，不会亏钱！慢慢变富！